política

Talento

(Del lat. talentum, y este del gr. τάλαντον, plato de la balanza, peso).

1. m. inteligencia (‖ capacidad de entender).
2. m. aptitud (‖ capacidad para el desempeño o ejercicio de una ocupación).
3. m. Persona inteligente o apta para determinada ocupación.
4. m. Moneda de cuenta de los griegos y de los romanos.

La verdad que uno no tendría que comenzar un post en el que se habla del “talento” definiendo el término en cuestión, pero vivimos en un país tan falto del reconocimiento del talento que uno ya se piensa si nuestro diccionario sigue manteniendo su definición o si la definición de talento que tenemos en nuestras cabezas es una reminiscencia de un pasado que nunca existió.

Y no es que en España falte el talento, de hecho nada más alejado de la realidad. Pero el talento en este país es víctima de un maltrato continuado, por parte tanto de políticos como de dirigentes de empresas y organizaciones. Somos un país donde reina la mediocridad y los ideales confusos. Se nos llena la boca con términos como innovación, I+D, igualdad, igualdad de oportunidades, apoyo a la creación de empresas, etc. Pero no somos capaces de llevar a la práctica porque el talento da miedo a los que nos dirigen, mediocres atemorizados incapaces de ver más allá de sus narices.

Nuestros dirigentes están autoconvencidos de que “jugamos entre los grandes“, pero la realidad es muy distinta, y no solo porque los “jugadores importantes” pasen totalmente de nosotros, si no porque los datos lo demuestran:

  • Si bien hay muchos estudios que dejan patente que el porcentaje del PIB invertido en investigación resulta crucial para la competitividad de los países, España se encuentra a la cola en este aspecto entre los países desarrollados, invirtiendo únicamente el 1,35% del PIB en comparación con el 1,9% de la media Europea y los más de 3,7% de países como Suecia y Finlandia.
  • La crisis económica nos ha hecho especial mella, y mientras otros países Europeos como Alemania o Francia ya parecen remontar, nosotros seguimos enfangados en una crisis que, por mucho que se hayan tratado de autoconvencer nuestros dirigentes, es mucho más que una mera burbuja inmobiliaria.
  • Si bien de España salen investigadores de primera línea, éstos se ven forzados a emigrar a otros países escapando de un sistema incapaz de aprovechar el talento, y donde la mala gestión y la corrupción inherente en el sistema no permiten que los, ya de por si escasos, recursos se destinen a financiar investigaciones de calidad.
  • A otros niveles técnicos, también se puede ver cómo muchos españoles han de emigrar para tener éxito. Por ejemplo, el caso de los 12 españoles que triunfan en Pixar, un número muy elevado en comparación con el tamaño de la industria de animación española, y que si se hubieran quedado en España apenas habrían tenido oportunidades.
  • Si bien son las empresas privadas las que pueden exportar a otros países (tecnologías, bienes o servicio), vivimos en un país de funcionarios (más del 14% de la población activa) y de parados (casi un 20% de la población activa). Sin tener en cuenta otras “peculiaridades” españolas como el PER, estos datos significan que 1 de cada 3 españoles en edad de trabajar no contribuyen directamente a la economía real del país.

Y mientras el talento español ha de emigrar al extranjero para poder triunfar, nos dedicamos a subvencionar las pajas mentales de unos pocos mediocres que no tienen otra que quedarse en el país, ya bien sea dentro de la investigación, o en otros campos muy diversos como la música y el cine, sacando cada vez leyes más ridículas para que los mediocres amiguitos de nuestros dirigentes puedan disfrutar de su “lindo país”. Por otro lado, seguimos fomentando el despilfarro y el acomodamiento de los mediocres, con vacaciones pagadas de alguna forma u otra a nuestros funcionarios, ya de por si costosos para el global de la sociedad.

Por todo esto, y muchas otras cosas más, me maravillo al ver algunos titulares al otro lado del charco, como la preocupación en Silicon Valley por no ser capaces de atraer tanto talento extranjero como hace unos años. Preocupación que les ha llevado a proponer medidas como la StartUp Visa que trata de atraer a emprendedores extranjeros que sean capaces de crear empleo y contribuir al desarrollo de la economía de los Estados Unidos. En España apenas podemos retener el talento que generamos, y mucho menos se nos ocurre tratar de “importar el talento”, porque ¿para qué necesitamos el talento si con que nuestros dirigentes se crean que somos el ombligo del mundo ya están todos los problemas resueltos?

Lo mío es mío y lo tuyo también

El otro día hacia un comentario en Twitter un tanto mosca por un curso para profesores que nos estaban dando en la Universidad. En este curso, que no estuvo mal en temas de contenido, hubo una cosa que me llamó mucho la atención. El profesor se había montado un PowerPoint con una canción de John Lennon que sonaba al principio, después unos cuantos chistes gráficos sacados de internet, imágenes extraídas de otras web, etc. En total, solo un 10% de ese PowerPoint estaba originalmente creado por él mismo, así que podríamos calificar su presentación de un Remix de muchos elementos para darles un sentido distinto.
Hasta ahí bien, pero cuando alguien le preguntó si nos podría pasar la presentación para tenerla de guía y recordar los contenidos impartidos, la respuesta fue una salida por la tangente: “No, es que este PowerPoint es mío, pero tengo escrito un libro…”. Vamos, que lo suyo es suyo, y no lo va a dar, pero lo de los demás también es suyo porque se puede montar un remix con el material de los demás sin pagar los correspondientes derechos ni pedir permiso ni tener ni el más mínimo cargo de conciencia.

Y este no es el único caso, y solo quería ejemplificar con un ejemplo real y cercano, una de las realidades de este país, donde “lo mío es mío, pero lo tuyo también es mío”. Y esto mismo se aplica a las quejas de la industria cultural de estos días.

Conozco unos cuantos productores de música dentro del “bando de la SGAE” que no hacen más que quejarse de las descargas ilegales y de cómo las descargas perjudican su negocio. Sin embargo, todo el software que se encuentra en sus estudios de grabación, que ni es poco, ni mucho menos barato, es software pirata que se han bajado del eMule o similares. En cuanto al tema del cine, pasa tres cuartas partes de lo mismo, ya que muchos estudios no tienen licencias para todo el software que utilizan, y mucho menos si analizamos la cantidad de ordenadores en las que tienen instalado el software y las restricciones de cada licencia que se aplica a un puesto de ordenador. Si un disco vale 20 € y la industria de la música pone el grito en el cielo porque nos lo bajamos de forma gratuita para nuestra escucha personal, ¿cuál tendría que ser la reacción de la industria del software a que una empresa que necesita un determinado software que vale miles de euros se lo baje y lo utilice de forma gratuita? Cambian varias cosas, y a peor, ya que el software es muchísimo más caro que un disco y, además, no es para uso personal o de evaluación, si no que el software se ha convertido para muchos de estos negocios en una pieza clave que les permite desarrollar su trabajo en condiciones.

Peor aún es el caso de muchos artistas españoles que recaudan grandes cantidades de dinero gracias tanto al mercado español (donde por mucho que digan sigue moviéndose mucho dinero en las industrias culturales), e incluso gracias a las entidades de gestión tipo SGAE, pero tienen su residencia en países donde tributan muchísimo menos que en España (y el dinero no viene a parar a las arcas españolas), o incluso eluden sus responsabilidades económicas con respecto a la Sociedad española.

Hay otro aspecto mucho más etéreo pero para mi incluso más importante, en lo que la industria cultural no ve que está, cuando menos, “tomando prestadas” muchas aportaciones de los demás, es el tema de las influencias y guiños a la realidad en sus obras. La propia Sinde comentaba hace tiempo en una entrevista que muchos de sus diálogos se inspiraban en conversaciones reales que escuchaba mientras tomaba un café o paseaba. Lo mismo pasa con las historias que aparecen en las películas, que no dejan de ser continuos “remakes” de otras historias reales o ficticias. Si un autor crea una canción basándose en una historia que ha escuchado o las vivencias de otra persona, ¿por qué el autor no cree que deba reportarle algún beneficio a quien inspiró su obra? Es un tema súmamente complicado y delicado, y uno de los pilares del Conocimiento Libre, ya que desde la perspectiva de que nada que podamos crear o inventar será nunca algo realmente nuevo, si no una mezcla y recombinación de elementos ya existentes, no podemos decir que ningún conocimiento sea realmente nuestro.

Y es que resulta muy fácil ver la paja en ojo ajena, y llorar pidiendo solo lo de uno, pero sin pensar lo que uno está dejando de aportar al resto de la Sociedad. También me queda claro que debemos proteger a los autores de contenidos culturales como una forma de preservar la cultura, pero legislando de acuerdo a la Constitución, aprovechando el poder judicial, y sin criminalizar a los usuarios, ya que no somos ladrones, ni mucho menos piratas, símplemente ahora tenemos una mayor capacidad de decisión sobre qué contenidos culturales nos merece la pena comprar y cuales símplemente queremos “usar y tirar”, y por ello nos descargamos. La industria cultural debe modernizar sus modelos de negocio, y explotar la tecnología a su favor, algo que ha sabido hacer muy bien la industria del videojuego.

P.D: Durante la escritura de este post, ningún artista ha sufrido daños ni ha dejado de ingresar dinero por mi culpa ya que he escuchado canciones por Spotify. Otra cosa es que sus intermediarios no les hayan repercutido su porcentaje correspondiente y, gracias a ellos, si que estén dejando de ingresar el dinero que les corresponde.

Más que agradecido a quienes han dado la cara #MANIFIESTO

Mucho se ha hablado hoy del anteproyecto de ley de economía sostenible y del #Manifiesto, e incluso mucho de los que han sido elegidos como representantes de los Internautas. Algunos han criticado que la elección de estos representantes ha sido arbitraria y que no representan a los Internautas en general, pero yo no puedo hacer más que estar agradecido del esfuerzo y tiempo que han dedicado a una causa complicada como la que hoy se traían entre manos.

Como siempre, es fácil ver los toros desde la barrera, protestar como yo mismo he hecho, sentado delante de una pantalla, pero calentito en el despacho o en mi casa, sin el estress y los nervios de tener que dar la cara por algo que no solo te atañe a ti. Podemos pensar que hubiera estado bien que se comportaran de otra manera, que Enrique Dans no se hubiera levantado, o que se tendrían que haber ido todos mucho antes, pero la realidad es que la situación era muy complicada, y ante una reunión que estaba organizada como una trampa atrapa-moscas, hay que tener mucho valor para aguantar como han aguantado Dans y compañía, en un día que como bien comentaba Enrique Dans por Twitter, ha sido muy largo.

Y como es de bien nacio ser agradecido, debemos agradecerles a todos los que han estado esta mañana en la citada reunión por dedicar su tiempo a una causa que es de todos. Debemos comprender que en la diversidad de opiniones está la virtud, y que no cabe duda que lo han hecho lo mejor que han podido, tratando de defender los derechos de todos los ciudadanos e internauras. ¡Chapeau para todos ellos!

Actualización: Skiter, Pepe y Ude se unen a los agradecimientos.

La economía del mangoneo

El tema del día ha sido el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible y el manifiesto hecho público al respecto. Mucho se ha hablado sobre el tema, así que voy a tratar de no repetirme demasiado, pero si aportar un punto que me hace especial “gracia”, y es el cómo parece que el gobierno de nuestro país ni entiende ni quiere entender la economía.
Cualquier empresa ha de validar los modelos de negocio de sus productos antes de que vean la luz, es algo que cualquier persona puede comprender, ya que por muy buen producto que puedas ofrecer, si los costes de producción son superiores a los ingresos que generan sus ventas, o bien si la aceptación va a ser muy baja entre el público objetivo, no resulta en un negocio rentable y por lo tanto no tiene sentido comercializarse. Es un punto básico para cualquier empresa e industria, y cualquier inversor que quiere entrar en un negocio, es uno de los primeros aspectos en los que se fija.

Incluso cuando trabajas en actividades de I+D, el supuesto “nuevo pulmón” de la economía de este país, has de ser consciente del modelo de negocio y del posible mercado de los resultados de tu investigación. Esto incluso se refleja en convocatorias de I+D a nivel nacional, como el Plan Avanza I+D, donde uno de los puntos de la memoria exigida a la hora de presentar el proyecto, debe recoger tanto el mercado del producto final que se quiere desarrollar/investigar, como algunas previsiones de ventas, etc.

Ahora bien, nuestro Gobierno disfruta haciendo excepciones con la industria de la Cultura, y el anteproyecto de economía sostenible no es, ni de lejos, la primera vez. Ya en el FICOD me hirvió la sangre al enterarme que parte del dinero de los Avanza fue a parar a Filmotech, un proyecto que jamás será rentable por varios motivos, que van desde la pésima calidad del desarrollo, hasta la nula proyección de mercado. Y es que después de que te denieguen un proyecto Avanza sin darte razón alguna, que posteriormente pidas explicaciones y te digan que la política de la Secretaría de Telecomunicaciones es no explicar el por qué te deniegan un proyecto, el ver que parte del dinero de los Avanza se va para proyectos de más que dudosa valía, uno siente que le toman el pelo descaradamente.

Y es que no puedo parar de hacerme esta pregunta: ¿Por qué cualquier empresa, incluso aquellas dedicadas a la I+D, han de validar que sus modelos de negocio se adecuen a la realidad social y económica y se pretende que la Sociedad asuma a la fuerza el modelo de negocio que desde la Industria cultural española se impone?

El anteproyecto de ley, además de tirar por tierra los derechos fundamentales de los ciudadanos, va totalmente en contra del modelo económico por el que nos regimos, y si empezamos a hacer excepciones en determinados sectores estamos creando un tumor que se extenderá al resto de la economía española.

Por mucho que se queje la industria de la Cultura, sus quejas encierran muy poco de realidad y mucho de pataleta. Prueba de ello es que mientras las discográficas pierden dinero (al menos dejan de ganar), los artistas ganan cada día más dinero gracias a los conciertos en directo, merchandising, etc. Los consumidores tienen el derecho de hacer lo que quieran con su dinero, y si prefieren gastarlo en asistir a conciertos en lugar de en discos y películas, ¿que narices tiene que decir el gobierno al respecto? Por mucho que digan, los consumidores seguimos invirtiendo en Cultura, pero de una manera muy distinta a la de antes. Ahora tenemos más opciones, como la de comprar canciones sueltas por un euro en lugar de discos a más de 20 euros de los cuáles apenas se aprovechan un par de canciones. Vivimos en una economía global y podemos aprovecharnos de “importar” cultura de otros países donde los precios son más razonables, como es el caso de los videojuegos, cuyo precio en España es prácticamente el doble que su precio en Estados Unidos o el Reino Unido. Hemos dejado de ser meras marionetas de la industria cultural, que en este país nunca nos ha dado buenas opciones, y una vez hemos pensado por nosotros mismos, la industria entera ha puesto el grito en el cielo.

Y como consumidores, como ciudadanos de este país, no podemos dejar que nos tomen el pelo, no podemos dejar que nos quiten opciones, no podemos permitir que el anquilosamiento de una industria arcaica frene nuestro desarrollo.

MySQL atrapado en medio de la fusión Oracle/Sun

El tema ya lleva tiempo en el candelero, pues hace ya unos cuantos meses que Oracle anunció la compra de Sun, y todavía no se ha resuelto el tema. La compra de Sun por parte de Oracle es una gran operación, 7.400 millones de dólares, y desde el principio planteaba unas cuantas dudas acerca de algunas tecnologías de Sun. Si bien el futuro de Java ya no parece turbio, por el interés de Oracle de preservar el lenguaje y su ecosistema, MySQL no está corriendo tanta suerte, ya no por las decisiones de Oracle, si no porque los reguladores anti-monopolio europeos no ven con buenos ojos que Oracle se quede con una de las principales bases de datos Open Source del mercado.
La administración americana lo tiene más claro, ya que para ellos existe un buen número de bases de datos Open Source en el mercado, lo cuál permite que siga existiendo competencia en el mercado. Sin embargo, para europa el tema no está claro y solo verían con buenos ojos la fusión Oracle/Sun si MySQL se vendiera a una tercera empresa.

El tema va para largo, porque Oracle no quiere perder a una de las perlas de Sun en la absorción, y la Unión Europea no parece dispuesta a poner en peligro el mercado de las bases de datos con una posición todavía más dominante de Oracle. Desde mi punto de vista, sería muy positivo que MySQL se “independizara” de Oracle, ya que aunque Oracle pudiera mantener MySQL como una base de datos libre, no se asegura una continuidad en el desarrollo de MySQL, y se pondría en peligro una buena parte de la infraestructura de la Web, donde MySQL es una de las bases de datos más extendidas, especialmente en el inmenso, pero todavía emergente, mercado de las redes sociales.

La Ciencia en España no necesita recortes: 2 visiones, 2 razones

Como no puedo estar más de acuerdo con esta iniciativa surgida desde la Aldea Irreductible, os dejo un enlace con dos de mis razones para que no se recorte el presupuesto para la I+D+i en este país (de hecho propongo que se incremente, leñe). Una de las razones es una razón a futuro, no hipotequemos el futuro de este país, la otra, viene más desde la perspectiva de las empresas de base tecnológica que estamos tratando de subsistir. ¿Cómo narices vamos a dar empleo y reducir el paro a futuro si no nos dejáis respirar?

Obama designa a un vicepresidente de IBM para Patentes y Propiedad Intelectual

Puede resultar muy paradógica la posición de IBM con respecto a las patentes. Siendo una de las empresas que más patentes mantiene (unas 40.000), desde hace algún tiempo se han convertido en abanderados de la reforma de la propiedad intelectual y las patentes en Estados Unidos. De hecho, David Kappos, el vicepresidente de IBM que Obama quiere designar como responsable de propiedad intelectual y patentes, ha criticado duramente la actual normativa de patentes en Estados Unidos que, entre otras cosas, permite realizar las patentes de software, algo que en Europa no se puede patentar.
Conviene resaltar que desde 2006 IBM ha donado 500 patentes al panorama del Software Libre, una posición radicalmente distinta a la de otros grandes jugadores del mercado del software, que han tratado de defenderse, en ocasiones, del Software Libre, a golpe de patentes. Para mi es una gran noticia, que puede revolucionar el mundo de la propiedad intelectual en los EEUU, algo agitado últimamente, con los intentos de aprobar las patentes de Procesos de Negocio. Hay que tener claro que las patentes pueden ser tan buenas como malas a la hora de favorecer el progreso, y que no deben ser aplicadas en muchas áreas del conocimiento donde, debido a la rapidez del desarrollo de ese sectores las patentes son más un lastre que un beneficio.

Conferencia de Bill Clinton en la UEM sobre la Crisis Mundial

Hoy hemos tenido la suerte de poder presenciar una charla de Bill Clinton en mi Universidad. Al parecer Bill Clinton es íntimo de uno de los mandatarios de la Red Laureate, el grupo que gestiona, entre otras Univerisdades, la Universidad Europea de Madrid, y han aprovechado la presencia del ex Presidente Americano para que diera una charla sobre la actual crisis económica.

Bill Clinton@UEM

Una charla relativamente corta, pero concisa, donde Clinton ha planteado más allá de la Crisis, la interdependencia (entre países, efecto de la globalización) como la raíz de lo bueno y lo malo de los últimos tiempos. La actual crisis económica global es una de las consecuencias de esta interdependencia ya que aún habiéndose originado en los Estados Unidos, ha arrastrado al resto de los países, que cada día más, dependen uno de los otros. Para Clinton, a pesar de que la interdependencia pueda traer este tipo de problemas, no existe “divorcio” posible, a partir de ahora los países deben afrontar los problemas y su desarrollo de forma conjunta.

Bill Clinton@UEM

Clinton ha seguido relacionando la interdependencia entre los países, ejemplificando con los ataques terroristas del 11 de Septiembre sufrido en Nueva York y el 11 de Marzo sufrido en Madrid, argumentando que para bien o para mal, los destinos de los países están unidos, y así deben seguir.

Concluyendo su charla, Clinton ha tendido la mano a la nueva generación, la generación que el ha llamado generación “del cómo”, porque debe ser una generación que piense menos en cuánto hace falta para resolver un problema y más en cómo resolverlo. Clinton se ha mostrado muy confiado en qué los jóvenes de hoy serán capaces de mejorar el mundo, haciendo referencia al cambio climático y a la pobreza en el mundo, problemas que deben ser resueltos y las nuevas generaciones deben aportar el cómo resolverlos.

La verdad que resulta muy complicado condensar sus algo má de 30 minutos de charla en apenas unas líneas, pero imagino que mañana algunos medios publicarán artículos más extensos al respecto. He podido sacar muy pocas fotos (y de mala calidad) porque por motivos de seguridad no nos han dejado sacar las reflex a los que no estábamos acreditados como periodistas, pero os dejo algunas en mi cuenta de Flickr. Fernando Checa también ha podido sacar otra foto durante la charla y aquí la podéis ver.

Los Partidos Políticos e Internet

Se acercan las Elecciones Europeas, y con ellas los partidos políticos “se ponen guapos” (al menos algunos, otros siguen “tan feos” como siempre), como si salieran a la calle a ligar con el primero que les crea. Analizando por encima sus programas electorales para estas elecciones, y más allá del creer o no creer en las promesas que en ellos reflejan, resulta interesante analizar el posicionamiento de cada partido con respecto a Internet.

Izquierda Unida

El programa electoral de IU parece mostar una gran apuesta por Internet y por la Cultura Libre. IU plantea medidas para el avance de la Sociedad de la Información, fomento del Software Libre, oposición a las patentes de Software y cambios en los modelos actuales de propiedad intelectual (incluyendo el canon digital).

Partido Popular

El programa del Partido Popular parece relativamente alineado con el de IU en materia de Internet. Según el programa presentado, el PP garantizará la Internet de alta capacidad en todo el territorio, especialmente en el medio rural. Favorecerá el despliegue de redes de fibra óptica y la mejora de la gestión del espectro radioeléctrico. El programa del PP también toca el favorecimiento de una Internet abierta que no limite los derechos de los usuarios intercambiar información, el favorecimiento de las nuevas redes sociales, y propondrán una normativa que garantice que ningún usuario sea privado de Internet, así como la prevención de sistemas de canon digital indiscriminados sobre soportes y dispositivos digitales.

Partido Socialista

Curiosamente, el programa del PSOE parece vacío en cuanto a Internet se refiere. Tal y como comentan en BarraPunto, apenas unos párrafos generalistas en los que comentan su apuesta por las TIC, la Sociedad de la Información y cuatro tonterías más, como su afirmación de que “nos hemos situado por encima de la media europea en Banda Ancha”.

Como decía al principio del post, no quiero entrar a reflexionar si estas promesas electorales se cumplirían en caso de ganar alguno de estos partidos, pero si me entro a reflexionar sobre lo siguiente: ¿por qué el partido político que está en el Gobierno ahora mismo ni siquiera menta Internet en su programa electoral para las elecciones europeas? ¿qué ideas al respecto se esconden tras esos párrafos vacíos? Da la sensación que pretenden seguir su línea de demonizar Internet, al más puro estilo Sinde. ¿Realmente piensan que manteniéndose al margen del desarrollo tecnológico van a ser capaces de ganar unas elecciones y que sigamos desarrollándonos como país?

Sencillamente patético.

Descargas: ¿qué pinta el gobierno en todo esto?

A través de BarraPunto llego a una noticia de El Mundo donde se comenta que de todas las opciones que han recibido para combatir la piratería desde las operadoras y las entidades de gestión de derechos de autor, la sugerencia más novedosa ha sido la creación de un portal de descargas legales con contenidos de calidad a un precio razonable.
Ya la verdad que la propuesta no me parece mal pero, ¿qué narices pinta el gobierno en todo esto? En otros países los usuarios ya tienen múltiples opciones para ver contenidos de calidad a precios razonables, o “sufriendo” la visualización de publicidad (véase Hulu en EEUU, o Spotify a nivel musical que también podemos disfrutar en nuestro país). Todas estas opciones surgen de la industria privada, con gran presencia de distribuidoras de contenidos, ya bien sea por estar detrás de estos servicios, o por llegar a acuerdos con los mismos para la distribución de sus contenidos.

En España, los autores, las entidades de gestión de derechos de autor, e incluso las productoras/discográficas/distribuidoras, ven a Internet como el “monstruo del saco” que pretende acabar con ellos, y con esa visión son totalmente incapaces de solucionar por si mismos sus propios problemas, y las situaciones que únicamente ellos han generado por no saber adaptarse a los nuevos tiempos. Con este analfabetismo digital, únicamente saben recurrir al gobierno para llorar sus penas y plantear posibilidades que ellos mismos ya podrían estar ayudando sin necesidad de nadie más.

¿Es que acaso pretenden que el gobierno (es decir, todos nosotros), financie la creación de este portal? ¿no les llega con el cobro del canon digital y con las subvenciones a la creación de Cultura? Yo lo tengo más que claro, las industrias de la Cultura, en nuestro país, están totalmente en pañales, son empresas muy poco maduras que al vivir “a cubierto” por nuestro gobierno, no han sido capaces de desarrollarse adecuadamente y ahora sufren por su escasa capacidad de adaptación. Mientras, en otros países hay muchas empresas haciendo mucho dinero con la distribución digital, legal y comercial de los contenidos Culturales.

1 2 3  Scroll to top